23 mei 2022. We drukken op de knop die de nieuwsbrief verstuurt waarin we de lancering aankondigen van onze blauwe herenjeans. Op het eerste gezicht niets revolutionairs voor een kledingmerk. Behalve dat deze jeans een beetje bijzonder is: hij zou minder snel moeten doorslijten bij het kruis dan andere jeans. Om zover te komen, hebben we drie jaar lang gewerkt, samen met ons laboratorium een nieuwe slijtvastheidstest bedacht en uiteindelijk onze eigen stof ontwikkeld in de Vogezen. We nemen je mee in het verhaal.

Gaten bij het kruis, de kwaal van elke jeans

Voordat we aan de productie van onze jeans begonnen, stuurden we jullie een kleine vragenlijst: "Wat is over het algemeen het probleem met jullie jeans?" En op een simpele vraag kwam een simpel antwoord: het probleem is de gaten bij het kruis.

En ja: als je loopt, wrijft je dij tegen de andere dij (of eigenlijk: tegen de onderkant van je bil), waardoor de stof van de jeans verzwakt en er uiteindelijk een gat in komt.

Om onze eigen jeans te maken, moesten we dus eerst begrijpen waarom sommige jeans sneller doorslijten dan andere. Onze eerste reflex: de honderden artikelen op internet doorspitten die gewijd zijn aan de "crotch blow out" (zo noemen ze een "gat bij het kruis" in het land van de jeans) en de oorzaak (of oorzaken?) ervan. Maar op de Amerikaanse sites en forums was niemand het erover eens: te dunne stof, de aanwezigheid van elastaan, katoen van slechte kwaliteit, een te strakke snit, te dikke stiksels, vocht door transpiratie…

Maar hoe kom je dit dan te weten?

Op een dag hadden we een openbaring: de waarheid over gaten in jeans schuilt hoogstwaarschijnlijk… in chino's. Jazeker, onze Loom-chino verkopen we al sinds 2019 en van één ding zijn we zeker: bijna niemand heeft ons ooit gaten bij het kruis gemeld, en de zeldzame klanten bij wie dat wel gebeurde, fietsen of motorrijden intensief - kortom, onze chino's slijten niet door van het lopen.

De vraag was dus simpelweg: wat zijn de specifieke kenmerken van een jeans ten opzichte van een chino die het ontstaan van gaten bij het kruis zouden kunnen verklaren?

Op zoek naar de schuldige

Met deze vraag konden we de meeste hypotheses van die Amerikaanse sites uitsluiten:

• Jeans slijten door omdat ze te dun zijn: nee, een chino is doorgaans dunner dan een jeans.
• Jeans slijten door omdat ze te strak zitten bij de dijen: nee, bij het kruis hebben jeans en chino's ongeveer dezelfde snit.
• Jeans slijten door externe factoren (vocht door transpiratie, spanning bij beweging…): nee, in principe doe je ongeveer hetzelfde met een jeans als met een chino.
• Jeans slijten door omdat er elastaan in zit: nee, net als de meeste jeans bevatten de meeste chino's ook een klein percentage elastaan voor comfort.
• Jeans slijten door omdat het katoen van slechte kwaliteit is: nee, er is geen enkele reden waarom de katoenvezels in jeans korter of van mindere kwaliteit zouden zijn dan die in chino's.
• Jeans slijten door omdat hun garens van mindere kwaliteit zijn: nee, ook al is het waar dat in de jaren 70 een deel van de jeans werd geweven met zogenaamde "open-end"-garens (goedkoper en misschien minder bestand tegen slijtage), 95% van de jeans wordt tegenwoordig geweven met traditionele "ringspun"-garens, net als chino's.

Er bleven ons dus nog maar twee hypotheses over om te testen:

Hypothese nr. 1: de dubbele stiknaad. De binnenste stiknaad van de broekspijp van een jeans is dikker dan die van een chino – een dubbele naad die voor intensievere wrijving zou kunnen zorgen dan bij chino's.

Hypothese nr. 2: de ruwheid. De garens van jeans zijn dikker dan die van chino's: hun stof is dus ruwer. Als de ene dij tegen de andere wrijft, is het een beetje alsof er schuurpapier over de stof gaat.

Onze labtests

Om onze hypotheses te testen, besloten we samen met ons laboratorium (SMT) de wrijving te simuleren met een zogenaamde "Martindale"-test: een machine wrijft over de stof totdat er een gat ontstaat. Het resultaat wordt uitgedrukt in aantal cycli: hoe hoger het aantal, hoe slijtvaster de stof.

Om te beginnen wilden we controleren of de Martindale-test wel goed simuleert wat er in het echte leven gebeurt: we testten dus een jeansstof en een chinostof, om te kijken of de jeans ook in het lab sneller doorslijt dan de chino.

Maar toen we de resultaten kregen, een verrassing: in het lab hield de jeans twee keer zo lang stand als de chino (100.000 vs. 50.000 cycli). Het tegenovergestelde van wat er in het echte leven gebeurt…

Dus dachten we twee seconden na (oké, eerder twee weken): deze Martindale-test kan onmogelijk simuleren wat er echt bij het kruis gebeurt, omdat hij hetzelfde standaardmateriaal gebruikt om tegen de stof te wrijven. Maar als je loopt, is het de stof die wrijft tegen zichzelf ! We belden ons lab en bedachten samen een ander soort test waarbij we de standaard "schuurwol" vervangen door de stof zelf. Na wat aanpassingen aan het juiste drukniveau kreeg deze test de mooie naam "Slijtvastheid van stoffen, aangepaste Martindale-methode stof tegen stof, druk 12 kPa".

Een paar dagen later kwamen de resultaten van de nieuwe test binnen:

Bingo! We hadden een labtest gevonden die goed simuleert wat er in het echte leven gebeurt: de chino is (minstens) drie keer beter bestand tegen wrijving dan de jeans: 100.000 vs. 35.000 cycli.

We konden dus verder naar de volgende stap: onze twee hypotheses testen om de oorzaak van deze vervelende gaten in jullie jeans te vinden.

Om de eerste hypothese te testen (de dubbele stiknaad van de jeans), vervingen we de gladde stof door stof met een naad op de Martindale-machine… Toen we de resultaten kregen, zagen we dat het niets veranderde: de naad verzwakt de stof niet. Onschuldig bevonden.

Door eliminatie bleef er dus nog maar één mogelijke schuldige over: de ruwheid. Om deze hypothese te checken, lieten we verschillende soorten jeans testen: vrij gladde en vrij ruwe. En alle resultaten bevestigden dat hoe dikker en ruwer de jeans, hoe sneller hij doorslijt:

• De dunste jeans die we konden vinden (merk Muji) is heel goed bestand: hij komt met gemak boven de 100.000 cycli uit.
• Een vrij dikke raw denim jeans (merk Uniqlo) is niet erg bestand: 35.000 cycli. Maar als we de stof handmatig minder ruw maken met schuurpapier voordat we hem laten testen, houdt hij het veel langer vol en komt hij ook boven de 100.000 cycli uit!
• Een vrij ruwe jeans, door het gebruik van "open-end"-garen, houdt het niet lang vol: slechts 16.000 cycli.
• Een raw denim jeans en de gewassen (dus minder ruwe) variant ervan:  de eerste houdt het 70.000 cycli vol, veel minder dan de tweede, die pas bij 100.000 cycli breekt.

Kortom, na maanden van testen (en enkele duizenden euro's uitgeven…), hadden we eindelijk de schuldige gevonden: de ruwheid. Precies het tegenovergestelde van wat je intuïtief zou denken: een dikke cowboyjeans loopt meer risico om sneller bij het kruis door te slijten dan een heel dunne jeans.

En nu restte ons nog alleen onze eigen stof te ontwikkelen. We hadden twee opties.

1. Allerlei bestaande stoffen bij leveranciers testen en de beste kiezen.
2. Onze eigen stof ontwikkelen: onzekerder, langzamer, duurder… maar met de hoop een stof te maken die misschien beter presteert dan wat al bestaat!

Je raadt vast al wat we hebben gekozen, toch?

Op naar de Vogezen

Om een fabriek te vinden die zo'n ontwikkeling met ons wilde aangaan, moesten we vroeg opstaan. Het kost tijd, geld, en we zijn geen Levi's. In het begin hoopten we maximaal 10.000 meter stof per jaar te bestellen, ofwel iets meer dan 100.000€…  Economisch niet erg interessant voor een fabrikant.

Toch heeft Tissage de France, de fabriek in de Vogezen die het denim maakt voor het merk 1083, meteen ingestemd om met ons aan dit project te werken. De deal: we delen de ontwikkelingskosten, en als het werkt, mag de fabriek _{alles wat we samen hebben geleerd hergebruiken} in andere projecten met andere klanten (dat hadden we al met succes gedaan toen we onze sokken ontwikkelden).

Om een denimstof te ontwikkelen die niet te ruw is maar toch mooi zijn vorm behoudt, besloten we samen te weven:

• Een niet al te dik denim (gewicht van 12 oz),
• ... met een zogenaamd "ringspun"-garen (zachter dan het "open-end"-equivalent),
• ... gemaakt van gekamd katoen (waaruit de kortste vezels zijn verwijderd voor meer zachtheid en sterkte, iets wat normaal gesproken voorbehouden is aan T-shirts of overhemden waarbij zachtheid gewenst is)
• ... en dat alles in biologisch katoen, uiteraard.

Maar daar bleven we niet bij: we wilden ook het 2e grote probleem oplossen dat uit onze vragenlijst naar voren kwam: het feit dat jeans uitrekken en uiteindelijk een maat groter worden. Daarom raadde Denis, de directeur van de fabriek, ons aan om, in plaats van het elastaan samen met de katoenvezels te spinnen (de klassieke methode, "corespun" genoemd), twee katoengarens rond een elastaandraad te twijnen (de "guipée"-methode, duurder maar naar verluidt effectiever).

We hadden een paar pogingen nodig om de laatste aanpassingen te doen (met name aan de dikte van de elastaandraad), en eindelijk: het lukte ons een denim te weven dat zijn mannetje staat. Het bewijs:

• Op de test die we zelf hebben bedacht (stof-tegen-stof-slijtage) komt onze jeans boven de 200.000 cycli uit! Daarmee beter dan alle jeans die we hebben kunnen testen.
• Op de test voor blijvende vervorming is de resterende rek na 1 minuut slechts 1,8%, wat heel behoorlijk is: van de 6 andere jeans die we hebben getest, deed er maar één het beter.

Maar als je daarmee een sterk maar lelijk denim maakt, schiet je er niet veel mee op, toch? Goed nieuws: onze stof ziet er zo uit:

In de zak

Met de ontwikkeling van de stof hadden we het grootste werk gedaan. Want voor de confectie van de jeans wisten we tot wie we ons moesten wenden: 5D, onze geniale Portugese fabriek gespecialiseerd in broeken (die voor tal van toffe Franse merken produceert).

Vergeleken met dat van onze stof was ons lastenboek voor de confectie vrij eenvoudig… We wilden:

• Een semi-slim snit.
• Zakken die diep genoeg zijn voor je telefoon en stevig genoeg voor je sleutels.
• Een ritssluiting omdat dat praktischer is en mooier verkleurt bij het wassen.
• Een eerste voorwas op de raw denim jeans, zodat hij bij jou thuis niet meer krimpt.
• Verstevigde riemlussen.

Na wat heen-en-weer gepas met de snit hadden we onze jeans te pakken! Mooi, comfortabel en sterk. De eerste productie kon van start.

Tussendoor: au, die prijs
Deze jeans verkopen we voor 100€. Oké, dat is niet niks… maar het is ook weer niet zo duur als het lijkt.
Ten eerste heeft de ontwikkelingsfase ons behoorlijk wat geld gekost: tussen de labtests, het ontwikkelen van weefproeven en het heen-en-weer testen van prototypes, kwamen we uit op zo'n tienduizend euro (zonder onze eigen werktijd mee te rekenen).
Daarnaast kost de productie van de stof ongeveer 15€/m, bijna twee keer zo duur als klassieke stoffen made in Italy: biologisch katoen, ringspun-spinnerij, gekamd katoen, guipée- in plaats van corespun-elastaandraad, made in France… onze ethiek en onze keuze voor kwaliteit hebben hun prijs.
Tot slot is de confectie zorgvuldig en made in Portugal, met dus veel hogere lonen dan 95% van de jeans op de markt, die vooral in Azië of de Maghreb worden gemaakt.
Maar omdat we geen collecties, geen uitverkoop en geen reclame maken, en onze aandeelhouders ons niet aanzetten tot een hoge marge (meer details hier), verkopen we hem "maar" voor 100 euro (voorlopig - deze prijs kan veranderen door inflatie op energie en grondstoffen).

Sterk maar niet onverwoestbaar

Het is bijna een jaar geleden dat we deze jeans lanceerden: we beginnen zicht te krijgen op hoe hij veroudert. Om te beginnen lijken de mensen die hem gekocht hebben erg tevreden: hij scoort 4,7/5 bij meer dan 100 mensen, echt geweldig.

Zal deze jeans voor eeuwig bestand zijn tegen gaten bij het kruis?

Nee.

Ten eerste hebben we, op meer dan 2000 verkochte jeans, al 3 meldingen van gaten gekregen: mensen die regelmatig fietsen of motorrijden. We hebben deze jeans namelijk ontworpen om goed bestand te zijn tegen wrijving "dij tegen dij"… maar hij zal niet veel beter bestand zijn dan andere jeans tegen wrijving "dij tegen zadel" (al vertelden de betrokken klanten ons steeds dat hun Loom-jeans minder snel doorsleet dan andere).

En zelfs voor wrijving door gewoon lopen geldt: hoewel hij waarschijnlijk langer meegaat dan gemiddeld, is de kans groot dat er ooit ook bij hem een gat komt: kortom, zoals elk kledingstuk van natuurlijke materialen, zal ook deze jeans uiteindelijk verslijten.

Zouden we een nog duurzamere jeans kunnen maken?

Onmogelijk, tenzij je veel synthetische materialen gebruikt: om de duurzaamheid van een kledingstuk te verhogen, is het makkelijkst om katoen te vervangen door polyester. Problemen:  dat draagt niet lekker, het houdt geurtjes vast en vooral: we denken dat het hoog tijd is dat de mode afkickt van haar plasticverslaving (we vertellen je er meer over in dit artikel).

Zijn die gaten wel zo erg?

Niet zo erg als je zou denken. Want zoals alle kleding kun je ook een jeans repareren. Sterker nog, jeans zijn zelfs makkelijker te repareren dan andere kleding. Ten eerste zorgt de afwisseling van blauwe en witte garens ervoor dat ze visueel weinig uniform zijn… waardoor reparaties bijna onzichtbaar kunnen zijn. Voor gaten bij het kruis kun je dus een lapje stof aan de binnenkant van de jeans aanbrengen ter hoogte van het gat en het vervolgens vastnaaien met een draad in de juiste kleur… En hier is het resultaat:

Bovendien, zelfs als de reparatie een beetje zichtbaar is, is dat niet zo erg: denimexperts vinden dat de schoonheid van een jeans juist zit in de sporen van wat hij heeft meegemaakt. Het verkleuren door wassen (we hebben er trouwens een heel artikel over geschreven), de haken en beschadigingen, de reparaties, kortom de "patina", zijn stuk voor stuk littekens die hem waarde geven – en die heel wat merken trouwens proberen kunstmatig in de fabriek na te bootsen.

Conclusie: laten we niet de verkeerde strijd voeren

Als onze jeans toch uiteindelijk kapotgaat en relatief makkelijk te repareren is, was het dan wel de moeite waard om ons zo druk te maken?

We hopen van wel: als het eerste gat bij het kruis een jaar of twee later verschijnt dan gebruikelijk, is dat altijd mooi meegenomen. Bovendien moesten we, om deze jeans te ontwikkelen, de wetenschap achter kleding begrijpen, en dat drijft ons echt. Tot slot vinden we het steunen van Franse fabrieken door samen R&D te doen, een nobele en boeiende missie.

Maar we moeten nuchter blijven: onverwoestbare kleding bestaat niet… en zal ook nooit bestaan. Het belangrijkste om kleding lang te houden, is niet de intrinsieke kwaliteit ervan: het is vooral hoe je ervoor zorgt. De kleding van onze grootouders was waarschijnlijk veel minder duurzaam dan die van nu. Toch hielden zij hun kleding veel langer. Omdat ze wisten hoe ze die moesten onderhouden, repareren en verstellen.

Het is nu aan ons om samen weer te leren zorgen voor onze kleding. Een servet omdoen voordat je tomatenpasta eet, de pluisjes van je trui scheren of van je sokken, je wollen truien voorzichtig wassen, je knopen aannaaien, haken repareren… en de gaten bij het kruis van je jeans verstellen.

Kortom, kleding die lang meegaat, is vooral kleding die goed veroudert.

Laten we minder kopen, en er beter voor zorgen.

Update maart 2024

• Het weven van deze jeans gebeurt voortaan in Italië (en niet meer in Frankrijk). Helaas waren de minimale bestelhoeveelheden in Frankrijk te hoog en de productietermijnen te lang voor ons. In een lastige periode voor ethische merken, waarin onze kaspositie beperkt is, hebben we gekozen voor Italiaans denim (bij Candiani, een gerenommeerde wever). Om een stof te behouden die net zo lang bestand is tegen gaten bij het kruis als onze Franse stof, hebben we er meerdere laten testen met de slijtvastheidstest die we samen met ons laboratorium hadden bedacht (meer details hier). We hopen op een dag terug te kunnen naar onze Franse stof.
• De Italiaanse stof heeft ongeveer hetzelfde gewicht als de Franse stof. Hij is iets elastischer, wat wat meer comfort geeft en ervoor zorgt dat hij na verloop van tijd iets meer uitrekt.
• Voordeel van de Italiaanse vakkennis: de rauwe kleur geeft niet meer af

‍

Wie zijn wij om dat te zeggen?
Je bent op La Mode à l’Envers, een blog van het kledingmerk Loom. Het gaat niet best met de textielindustrie, en de planeet betaalt het gelag. Dus alles wat we over de branche te weten komen, proberen we je hier uit te leggen. Want duurzame kleding maken is goed, maar dingen blootleggen, delen en anderen inspireren heeft nog veel meer impact.
Vind je wat we schrijven leuk en wil je meer? Klik dan hier om je in te schrijven voor onze nieuwsbrief. Beloofd: we schrijven weinig en we spammen nooit.